Ingen kommentar
MediaCreeper

Information

This article was written on 11 Jun 2014, and is filled under Research.

Current post is tagged

, , ,

Kommentarstrådens (natur)lagar

Sven Türck - FærdselsbetjentDen som under längre tid observerat eller varit aktiv i diskussionstrådar har nog märkt av lite återkommande fenomen. Några av fenomenen är så vanliga att de formulerats som händelselagar, d.v.s. inget som någon är tvingad att göra, men som kommer hända.

Det är ordspråk för en ny tid.

[X]’s Law – en kort lista

Här nedan listas några av de observationer som gjorts, under de namn de är mest kända.

Godwin

As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1.

Förmodligen mest känd av alla forumnaturlagar är den även väldigt missuppfattad. Lagen säger inget om att någon ”förlorar” diskussionen genom att dra upp Hitler eller nazism som jämförelse, utan bara att jämförelsen kommer ske, bara tråden fortsätter tillräckligt länge.

Danth

If you have to insist that you’ve won an internet argument, you’ve probably lost badly.

Det är alltid lika förvånande när någon övergår från att argumentera (oftast dåligt) till att påstå att hen vunnit diskussionen (oftast utan annan hänvisning än till sitt eget tyckande, eller en felaktig hänvisning till Godwins lag), men det sker dagligen. Framför allt i prestigedebatter.

Watson

Anytime you speak up about harassment, harassment gets worse.

En lag som varnar för effekterna av att yttra sig om trakasserier och liknande. Det senaste svenska exemplet är när Nöjesguiden kritiserade youtubekändisen Pewdiepies slentrianmässiga fördomsuttryckande och både skribenten och redaktionen fick ta emot hot och påhopp.

Poe

Without a blatant display of humor, it is impossible to create a parody of extremism or fundamentalism that someone won’t mistake for the real thing.

En variant av ”verkligheten överträffar dikten” – för vem har inte läst en helt losskopplad litania om alltifrån PC vs Mac till ateism/religion och undrat om skribenten är på riktigt? Det går helt enkelt inte att skilja ett tillräckligt avancerat troll från nån som är fullständigt övertygad om sin sak utan hänsyn till fakta.

Lewis

The comments on an article about feminism justify feminism.

Besläktad med Watsons lag varnar denna i sin enkelhet för vad man tyvärr kan förvänta sig när ämnet för diskussionsstarten är feminsm: mängder av kvinnohat.

Skitt

Any post correcting an error in another post will contain at least one error itself.

Otaliga är de gånger man skrivit en dräpande kommentar om nåns slarviga syftning eller stavning, bara för att, efter att man klickat skicka och kommentaren finns för alla att se, upptäcka en egen tangentmiss eller felformlering. Skammen är total.

Så, vad är dessa lagar bra för?

De olika ordspråken täcker vida områden och vissa av dem är humoristiska, andra mest deprimerande, men gemensamt är att de pekar på de mönster som finns i vår kommunikation, både vid och bortom tangentbordet.

Genom att hålla dessa i minnet går det att undvika de vanligaste fällorna och förhoppningsvis som kommentarssystemsbyggare arbeta för att de ska neutraliseras, som kommentator helt enkelt kunna undvika dem, eller helt enkelt minnas att vi inte är ensamma om att förlora oss i att nån har fel på internet.

2 Comments

  1. Nils Wernberg
    18 juni, 2014

    Stort tack för sammanställningen. Jag kände igen alltihop, tyvärr även de fel jag själv gjort.
    En nyttig påminnelse.

  2. […] sig uttryck i former som de ”riktiga” trollen använt är väl mest en bekräftelse av Poes lag: ett tillräckligt skickligt troll går inte att skilja från en äkta […]