Ingen kommentar
MediaCreeper

Information

This article was written on 04 mar 2011, and is filled under Länktips, Research.

Current post is tagged

, , ,

Smått är dubbelt så svårt som stort

Jakob Nielsen har en ny alertbox: Mobile Content Is Twice as Difficult där han har testat skillnaden i läsförståelse mellan text i mobilen och på en vanlig bordsdator. Han kollade helt enkelt hur mycket försökspersonerna begrep av ett standard-användaravtal beroende av om  de läste det på mobilen eller datorn och det visade sig vara en markant skillnad. Läsförståelsen för en vanlig skärm var 39,18% medan den för mobilen endast var 18,93%.

Han förklarar skillnaden med att vi på mobilskärmen inte har översikt över en stor del av texten, utan måste använda en större del av närminnet för att sätta texten i sitt sammanhang istället för att bara kunna ta en snabb blick uppåt på sidan och återkoppla. Om vi inte förlitar oss helt på närminnet så måste vi manuellt scrolla upp och kolla, för att sen scrolla ned och fortsätta läsa, d.v.s. det blir fler distraherande moment.

Hur knyter det an till kommentarssystem?

Jo, samma principer torde gälla för både presentation av kommentarer och textrutan där vi skriver våra inlägg:

Förutom att en textruta som är två-tre rader hög inte inbjuder till en längre kommentar bara p.g.a. sitt utseende så kan den även minska själva möjligheten att skriva en längre, sammanhängande kommentar eftersom vi antingen måste hålla hela resonemanget i huvudet – formuleringar och allt – eller får scrolla upp och läsa om för att kolla så att vi inte upprepar oss.

För att få en överblick bör alltså textrutan motsvara så många tecken som ses lämpligt att publicera – vill du ha en kort kommentar: ha en liten textruta; vill du ha en längre debatt: ha en stor textruta.

DN-kommentarsrutaSom exempel på dålig design enligt det här tänket kan vi ta DN.se, där vi , vars ”åsikter, synpunkter och kunskaper är viktiga för [DN]”, har 500 tecken på oss att skriva (redan det en avsevärd begränsning), men där rutan bara visar drygt hälften. Storleken gynnar då kortare kommentarer där det inte finns utrymme för att utveckla sin viktiga tankegång. 250 tecken räcker till ungefär två hyfsat utförliga meningar, något som inte funkar så bra för den majoritet som inte är Twitter-fenomen.

Mitt tips till DN.se är alltså att utöka storleken på textrutan så att alla 500 tecken får plats utan scroll. Inte nog med att det förmodligen skulle gynna längre kommentarer – det skulle nog även till viss del motverka de korta trollkommentarer som florerar på sidan.

En site som har löst det snyggt är Facebook, vars kommentarsruta under statusen i och för sig endast är ett par rader hög, men expanderar allteftersom man fyller på med text (även då allt utöver drygt 240 tecken göms bakom ”visa mer” när kommentaren är postad). Den som vill skriva lite har ingen press på sig att fylla ut rutan med extra text och den som vill skriva mycket har alltid ”en extra rad”. Mycket elegant och passar ett community som vill serva alla – så väl snabba oneliners mellan polare som långa diskussioner  mellan intellektuella kombattanter.

Facebook-kommentarsruta 1Facebook-kommentarsruta 2Facebook-kommentarsruta 3

 

2 Comments

  1. […] Den här förändringen kommer, om den implementeras fullt ut, sannolikt orsaka ett skifte till kortare kommentarer och försämrade diskussionsmöjligheter. D.v.s. det går tvärt emot funktionaliteten i deras autoförstorande textinmatningsfält som jag skrivit om tidigare. […]

  2. […] långt fler kommentarer när fältet är synligt – en överskådlighet gör (som jag länkat och skrivit om tidigare) att läsaren får en bättre möjlighet att sätta sig in hela diskussionen istället för att […]

Lämna ett svar