Ingen kommentar
MediaCreeper

Information

This article was written on 29 jan 2020, and is filled under Etik, Noterat.

Current post is tagged

, ,

Socialbots kanske finns, men forskningen brister

Scen från den italienska filmen Den Mekaniske Mannen (L'uomo meccanico).
Public Domain, via https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=48271070

I tidigare inlägg har jag skrivit om faran med socialbots och i en kommentar från några år senare även om hur de verkar påverkat val.

Nu har dock metaforskning från Michael Krell pekat ut en del svagheter i forskningen kring ffa twitterbotar. Hela rapporten finns att se på https://michaelkreil.github.io/openbots/, men i korthet är det urvalet som brister, antingen genom att forskargrupperna haft märkliga defintioner av botar eller botbeteende (som att inte ha ändrat namn från twitters föreslagna, eller skicka 50 tweets per dag), eller blandar samman spam- och socialbots. Andra forskargrupper verkar helt enkelt använt väldigt innovativ matematik.

Det finns alltså ingen hållbar forskning som visar på en effektiv twittersocialbotarmé som lyckats påverka val i någon större utsträckning.

Other reasons must be considered as potential causes for the election of Donald Trump, Brexit, the rise of the AfD in Germany and other similar issues: Outdated electoral systems, gerrymandering, the crisis of media, an easier rise of social movements through social media, right-wing narratives, and especially racism as a mass phenomenon are among the contemporary dynamics that should be studied as possible explanations for the main political events of the last years.

– Michael Kreil

Lämna ett svar