DN stänger kommentarsfälten (tillfälligt)
Mer uppmärksamma läsare än jag har noterat att även DN, precis som Expressen, annonserat förändringar i kommentarsfälten idag. DN stänger helt kommenteringsmöjligheten på nya artiklar fram till att deras nya system är lanserat.
Varför?
Några av orsakerna bakom att de stänger ner kommenteringen nu är dels den lilla klick rasister som kommenterat en masse och som orsakat övriga dags- och kvällstidningarnas översyn, men även att deras nuvarande system har diverse buggar (bl.a. att anmälningsfunktionen inte alltid fungerar, samt några kodmissar som jag rapporterat tidigare). Det som de dock sätter som främsta orsak (och som fick mig att haja till) var detta:
Orsaken är att vi sedan en tid inte klarar av modereringen av kommentarer på ett tillfredsställande sätt – vi har vid ett flertal tillfällen uppmärksammats på inlägg som grovt brutit mot vår policy men som ändå legat kvar på sajten under flera dagar.
Då DN.se modereras av ett externt företag, Interaktiv Säkerhet (som jag kritiserat tidigare), är det ett väldigt hårt yttrande. DN anklagar alltså offentligt IS för att inte ha skött sitt uppdrag. Blir spännande att se om det nya systemet innebär en förändring även av vem som får moderera.
Läs gärna hela Björn Hedensjös inlägg på Därför stänger vi kommentarsfälten tillfälligt.
Det nya systemet då?
Den info som finns om DN:s satsning är knapphändig, men baserat på vad som sägs så siktar de inte främst på att göra sig av med möjligheten att vara relativt anonym, utan kommer tillåta pseudonymer.
Istället för att gå över till Disqus som så många andra väljer DN att utveckla ett eget system som besökarna ska kunna logga in i via antingen registrering av mailadress eller via Facebook, Twitter och andra system som stödjer OpenID. D.v.s. den som vill kan registrera sig på DN.se med en anonym mailadress och ett fejkat namn för att kommentera utan att behöva bli kopplad till sin hemadress.
En riktig analys av kommentarssystemet kommer så fort det lanseras, men en som under dagen hunnit analysera och kommentera bra om både Expressens och DN:s utannonserade förändringar är Christian Gillinger som i sitt blogginlägg Som man ropar får man svar bl.a. skriver om den binära synen på interaktionen:
Jag har länge stört mig på att mediabolagen ofta bara ser två lägen: helt anonymt eller full IRL identitet. Det finns mellanlägen, alla som varit lite nätaktiva vet att man kan bygga upp en (eller flera) identitet som man är minst lika rädd om, som att fronta med sitt riktiga namn. Men som samtidigt säkerställer att man får vara just anonym. Att kräva att man får vara anonym är inte samma sak som att kräva att man får kommentera utan identitet.
Läs hela hans inlägg. Det är klart värt tiden.
Recent articles
- Gratisbok: ”Det här får man inte säga i det här landet!”25 maj 2021
- Socialbots kanske finns, men forskningen brister29 jan 2020
- The Guardian genomlyser kommentarsfälten19 apr 2016
- Sverige implementerar EU-förordningen om ”åldersgräns” för sociala medier29 jan 2016
- Ring P1 har stängt kommenteringen (fast bara hos SR)02 okt 2015
Recent comments
- André on Socialbots - stjäl ditt liv och förvrider din värld
- André on Socialbots - stjäl ditt liv och förvrider din värld
- lena kjersen edman on "Troll surfar ju nuförtiden..."
- Nils Wernberg on Ring P1 har stängt kommenteringen (fast bara hos SR)
- Ring P1 har stängt kommenteringen (fast bara hos SR) | Ingen kommentar on Norrköpings Tidningar skärper modereringen
[…] Thomas Mattsson blogg – Ny policy för artikelkommentarer, Ingen kommentar1, Ingen kommentar2, Olas tankar Dela det här:DelaTwitterSkriv utStumbleUponLike this:GillaBli […]
Ja det verkar vara rätt villrådigt om hur kommentarerna ska hanteras, jag blir speciellt förvånad då jag vet att det finns en väldigt bra lösning på detta.
Jag har själv uppfunnit ett superbra modereringssystem när jag startade Familjeliv där vi hade 50 000 postade inlägg om dagen och uppåt 2000 anmälningar i veckan. Misstänker att det var större omfattning än vad Lunarstorm hade en gång i tiden. Det klarade jag av att hantera med 1 enda betald deltidstjänst med mycket hög kvalitét, alltså modereringen hade betydligt högre kvalité än vad Interaktiv Säkerhet ens kan drömma om – speciellt då det var instansifierat (det fanns möjlighet till flera olika omdömen i flera instanser om hur varje enskild anmälan skulle hanteras).
Varje anmälan fick en garanterad hanteringstid som i medel hamnade på ca 20 minuter under dagtid och 2 timmar under nattetid. Vi hade också skuggsystem som triggade på vissa utvalda egenskaper så att dessa kommentarer inte visades för alla besökare innan de hanterades. Vi hade tom skapat ett omfattande elektroniskt trainee-system som baserades på riktiga situationer för att ta fram de bästa moderatorerna som gick att hitta.
Det system som Interaktiv Säkerhet jobbar med är ju skrattretande, snacka om att slösa på resurser, fast tidningarna verkar vilja betala för tjänsten så jag antar att alla är nöjda eftersom de inte vet hur det skulle kunna se ut med ett bättre system.
Skulle tidningarna införa ett sådant bättre system skulle förmodligen IS hamna i riktigt dålig dager då problemet med användarkommentarer plötsligt skulle fungera relativt problemfritt och de skulle inte få några uppdrag. Jag menar det är inte bara kostnaden att hantera det utan också kvalitén på tjänsten, man kan ju sänka värdet på en tidning rejält genom att inte hantera kommentarer på rätt sätt. T.ex. så är det allmänt känt att moderera/censurera åsikter skapar en negativ spiral, som kladdar ner och förstör varumärket. Att istället hantera åsikter enligt en tydlig plan som inte behöver innebära censur kan däremot lyfta varumärket och samtidigt ge en viral spridningseffekt. Den balansen går inte att skapa med Interaktiv Säkerhets affärsmodell som den ser ut idag. IS har i grund och botten en god idé men den är genomförd på ett ganska felaktigt sätt vilket skapar kaos i större omfattningar och när många människor vill kommunicera samtidigt.
Tack för ditt inlägg!
Riktigt kul att höra om modereingsmodellen på Familjeliv :)
Ang. IS moderering så kan jag nog inte annat än att hålla med – den funkar uppenbarligen inte för den arbetsbelastning de hittills haft. Jag hoppas verkligen de gör en uppföljning av vad som gått fel och implementerar lämpliga åtgärder.
Mmm, självklart kan man välja att visa upp en fingerad identitet. Det vet väl alla som har hängt på några webbfora? Allvarligt talat, när DN med flera agerar som om detta inte var välkänt ser det ut som om – ja, kanske som att de vill ge intryck av att det bara är de riktiga skummisarna som håller sig med något så häpnadsväckande som fritt uppbyggda nätidentiteter. Som om detta att man kallar sig typ Dovregubben, Anastasia eller Bögen i Backen skulle indikera att man nog är halvnazist eller hacker.
Ja, naiviteten som visas upp kring behovet och traditionen av pseudonymitet på nätet är överraskande. Att de inte heller verkar förstå att det går att skaffa ett fingerat Facebookkonto är också ett kardinalfel.
Inte utan att jag undrar var de hållit hus de senaste decennierna ;)
[…] att AB gör om sitt kommentarsfält till att kräva Facebookinloggning för kommentering, samma med DN:s planerade Open ID-inloggning, medan SvD har sina kommentarer hos Disqus. De enda som verkar följa Schultz linje är Expressen, […]