De betygssystem vissa kommentarssiter håller sig med är kanske mindre omdebatterat än det borde, de flesta verkar överens om att det förbättrar diskussionerna och nöjer sig med det.
När det studeras närmre visar det sig dock att det är ganska enkelt att manipulera systemet. Det räcker med en enda tidig uppröstning för att ge en öka chansen till fortsatt positiva omdömen med en tredjedel, samt öka slutomdömet med 25%.
Studien testade helt enkelt att ge slumpmässiga upp- eller ned-röster på nyskapade diskussioner på en nyhetsaggregaeringssite och se om det gav resultat.
Nedröster korrigerades dock kvickt genom antingen anmälan eller uppröstning för att neutralisera det falska omdömet (vilket nog kan visa att vi gärna tror att folk bara röstar upp sånt de faktiskt tycker är bra, medan en nedröst kan göras bara på kul eller för att förstöra).
Läs hela studien (bakom betalvägg) hos Science: Social Influence Bias: A Randomized Experiment.
Som jag ser det är betygssystemen övervägande negativa. Som du påpekar är de alldeles för lättmanipulerade. Om man som Ring P1 dessutom kan välja att ställa in kommentarerna på ”bäst” kommer varenda sida att toppas av direkt främlingsfientliga inlägg som fått ett obegripligt stort antal uppröster hur intetsägande och illa skrivna de än är.
Den enda fördel jag kan se med betygsfunktionen är att man kan slippa intetsägande kommentarer som ”bra skrivet”, ”Jag tycker som du” och liknande.
Denna fördel väger ändå väldigt lätt mot nackdelarna.
Helst skulle jag se att systemet försvann.
Ja, för att fungera bra måste communityt/forumet i övrigt fungera bra, annars blir det lätt en fördel för de som byggt upp nätverk att få sina kommentarer uppröstade och eventuella diskussionsmotståndare nedröstade. Så det kräver ju verkligen att man inte bara sätter in ett röstningssystem och hoppas att allt löser sig.