SVTi tipsar om kommentarsfälts­förbättring

I samband med Thomas Mattsons kommentarsnedstängning skrev Leo Wallentin, konceptutvecklare på SVTi, ett inlägg kallat Dåliga artikelkommentarer? Skyll inte på läsarna! på utvecklingsbloggen Testbild där han försvarar kommentarsfältets varande och ger tips på hur de kan byggas för att förhindra oönskat beteende.

Listan är lång och över lag bra, men en sak som jag tror inte riktigt är med i funderingarna är hur förändringarna påverkar själva diskussionen – interaktionen mellan kommentatorerna.

För om vi ska kolla på risker (vilket jag ju har lite smått snöat in på här) så är de tips om röstning på inlägg och användare som görs först och främst ett enkelt sätt att splittra diskussionen då kommentarskronologin bryts upp och sorteras om.

Att skjuta över modereringsbeslut på användarna genom att låta dem rösta ner inlägg och användare gör även att grupper med särintressen kan påverka mer än bara genom att vara välformulerade och övertygande. Exempel kan tas både från YouTube och Facebook där grupper med extremistiska ideologier organiserat sig för att få bort både material och användarkonton från personer som agerar mot dem genom anmälningskampanjer. Kampanjer som lutar sig mot att både YouTube och Facebook har automatiserade system för att dölja inlägg eller spärra personer (för mer om poängsättning finns inlägget Karmasystem och röstning på kommentarer).

Istället för att upp-/nedröstning av inlägg och användare ger omedelbart resultat skulle jag föreslå ett system där röstningen fungerar som en anmälan som moderatorerna / redaktörerna får titta på. Inlägg med många nedröster kanske bör slängas, medan de med många uppröster kan lyftas fram på annat sätt och beroende av mängden aktiva i kommentarsfältet kan gränsen för hur prioriterat det är att kolla på naturligtvis justeras.

—

På en sidonot så är nedanstående för övrigt en av de bästa sammanfattningar om kommentarer jag läst:

Bjuder man in till diskussion ska man göra det för att man är intesserad av diskussionen. Intresserad av att följa, delta i och aktivt moderera. Ber man å andra sidan om diskussion för diskussionens egen skull (t.ex. för att man vill hålla besökarna kvar på sajten), ja – då ska man åtminstone inte bli förvånad om man får just diskussioner för diskussionernas egen skull. / Leo Wallentin, SVTi